Постановлением мирового судьи Сергей был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление автомобилем в состоянии опьянения) и подвернут наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Основанием для привлечения Сергея к административной ответственности послужил Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого результат исследования выдыхаемого им воздуха составил 0,175 мг/л.

Вместе с тем из видеозаписи процедуры освидетельствования следовало, что отбор проб выдыхаемого Сергеем воздуха производился инспектором ДПС неоднократно, однако к делу был приобщен только один бумажный носитель (чек алкотестера) с записью результатов исследования.

В этой связи в процессе рассмотрения дела у мирового судьи по нашему ходатайству были истребованы сведения из памяти алкотестера о результатах предыдущих измерений. И оказалось, что первичный результат освидетельствования Сергея составил 0,105 мг/л., что не превышает предельно допустимую законом концентрацию – 0,160 мг/л.

При таком положении по нашему убеждению инспектор ДПС был обязан предложить Сергею пройти медицинское освидетельствование, а не продолжать процедуру освидетельствования на месте при помощи алкотестера до тех пор пока Сергей не надует «нужный» результат.

Однако, признавая Сергея виновным в совершении указанного правонарушения мировой судья исходила из того, что он мог сам не согласиться с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированного инспектором в Акте как 0,175 мг/л.

С такими выводами мирового судьи мы не согласились и обжаловали вынесенное ею постановление в суд вышестоящей инстанции как незаконное, подробно мотивировав свою правовую позицию.

А она заключалась в том, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по первому продуву, результат которого составил 0,105 мг/л. , инспектор ДПС в силу подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования, должен был направить Сергея на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не продолжать процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера.

Кроме того, внимание суда вышестоящей инстанции было обращено также и на положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу которых, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

А с учетом положений указанной нормы факт употребления Сергеем вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежал установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, которая была определена в ходе первого исследования в количестве 0,105 мг/л.

Пересмотрев данное дело, судья районного суда полностью согласилась с нашими утверждениями о том, что установленный законом порядок проведения процессуальных действий инспектором ДПС соблюден не был, в связи с чем, постановление мирового судьи о привлечении Сергея к административной ответственности не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Производство по данному делу было прекращено в связи с отсутствием действиях Сергея состава административного правонарушения, то есть по реабилитирующему основанию.  

Таким образом с помощью наших защитников в очередной раз была восстановлена справедливость и законность, и ещё один водитель  не понёс незаслуженного наказания!