После произошедшей аварии на одном из нерегулируемых перекрестков в гор. Слюдянка в наш центр обратился  один из его участников, водитель а/м Тойота «Камри» - Тамара, которая рассказала, что выезжая на главную дорогу она не уступила дорогу движущемуся по ней  ТС Ниссан «Атлас», в результате чего допустила с ним столкновение.

Вместе с тем, детально проанализировав представленные документы и изучив обстоятельства произошедшего события наши специалисты пришли к выводу, что дорога, по которой двигался  Ниссан «Атлас», в месте ДТП – главной дорогой не являлась.  А следовательно, никакой вины в случившемся в действиях Тамары, несмотря на её собственные усмотрения об обратном, нет.

В частности, из схемы ДТП и приложенных к ней фотографий следовало, что местом столкновения транспортных являлась проезжая часть улицы Шахтерская гор. Слюдянка по которой двигалось ТС Ниссан «Атлас». Автомобиль Тойота «Камри» выезжал на улицу Шахтерская с проулка, и в момент выезда по отношению к ТС Ниссан «Атлас» располагался справа. Пересечение проезжих частей в месте столкновения имело асфальтовое покрытие и один уровень, а дорожные знаки, которыми должны были руководствоваться водители - участники ДТП для определения преимущества на право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к друг-другу, отсутствовали.

А раз так, то именно водитель ТС Ниссан «Атлас» в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями пункта 13.11 ПДД и уступить дорогу приближающему справа а/м Тойота «Камри».

Вместе с тем, при рассмотрении материала в ГИБДД водитель ТС Ниссан «Атлас» представил схему дислокации дорожных знаков, из которой следовало, что на улице Шахтерская по которой он осуществлял движение должен быть установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» ПДД РФ, а на проезде, с которого выезжал а/м Тойота «Камри»  должен быть установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ.

Но по факту их там не было!

А поскольку, проезд с которого выезжал а/м Тойота «Камри» предназначен для сквозного движения транспортных средств и имел твердое покрытие, то место пересечения указанных дорог являлось равнозначным перекрестом, очередность проезда которого регламентирована разделом 13 Правил дорожного движения.

Стоит отдать должное сотрудникам ГИБДД, которые по итогам рассмотрения материалов дела, пришли к выводу, что виновным в ДТП является именно водитель ТС Ниссан «Атлас», несмотря на то, что по представленным им документам улица Шахтерская значилась главной дорогой.

Учитывая, что полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, было принято решение о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба, с него самого и в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства, виновник аварии последовательно настаивал, что а/м Тойота «Камри» выехал с проезда, который не является равнозначной дорогой. На улице Шахтерской, по которой он осуществлял движение имеется дорожная разметка, по ней осуществляется интенсивное движение, имеются тротуары. Поэтому, по его убеждению, место пересечения дорог не являлось перекрестком равнозначных дорог.

Тем не менее, суд согласился с нашими утверждениями о том, что в данной дорожной ситуации водитель ТС Ниссан «Атлас» должен был действовать так, как это предписано Правилами дорожного движения, а не своими предубеждениями.

По итогам рассмотрения дела, весь причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю Тамары был взыскан судом с виновника данной аварии - водителя ТС Ниссан «Атлас».