Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наш будущий Доверитель - Роман, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

В этой связи все собранные по повторному нарушению материалы были переданы сотрудниками ГАИ в орган дознания, где в дальнейшем в отношении Романа было возбуждено уголовное дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Анализ материалов дела приводил к выводу, что все процессуальные действия были проведены инспекторами ДПС правильно. В сложившейся ситуации основная стратегия защиты была построена не на оспаривании фактических обстоятельств, а на процессуальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает трех лет лишения свободы

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, что подпадает под критерии преступлений небольшой тяжести.

Избрав тактику, направленную на истечение сроков давности уголовного преследования, нами были заявлены десятки ходатайств и поданы многочисленные жалобы в порядке ст. 124-125 УПК РФ. Фактически каждое процессуальное действие дознавателя оспаривалось, что вынуждало следственный орган тратить время на подготовку мотивированных ответов и рассмотрение жалоб, вместо того чтобы сосредоточиться исключительно на расследовании самого уголовного дела.

Благодаря активной процессуальной защите, нам удалось перенаправить фокус работы дознания с доказывания вины на формальную переписку. Системная подача жалоб привела к тому, что процессуальный ресурс органа расследования был исчерпан, а уголовное дело прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.