Игорь двигался в плотном потоке транспортных средств по парковке торгового центра «Леруа Мерлен», и почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Оказалось, что с автомобилем Игоря допустил столкновение автомобиль TOYOTA «ISIS», который поворачивал направо. Дорожные знаки и разметка, регулирующие дорожное движение в месте ДТП отсутствовали.

По результатам рассмотрения материалов по ДТП инспектор ДПС решил, что в аварии виноват именно Игорь, поскольку он не предоставил преимущество транспортному средству приближающемуся справа, чем нарушил пункт 8.9. ПДД и привлек его к ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С таким решением Игорь не согласился и обратился за помощью в наш центр.

Проанализировав представленные документы и фотографии с места столкновения транспортных средств, наши специалисты пришли к выводу, что предъявленное Игорю обвинение в нарушении пункта 8.9. ПДД является необоснованным, поскольку характер и локализация повреждений ТС свидетельствовали о том, что в момент столкновения Игорь уже практически завершил проезд места пересечения проезжих частей, а следовательно у второго участника ДТП не было и преимущества для движения в намеченном направлении.

По итогам консультации было решено обжаловать постановление инспектора ДПС в суд.

В жалобе были приведены аргументированные доводы об ошибочности выводов инспектора, с которыми по результатам её рассмотрения полностью согласился и судья районного суда, и своим решением отменил постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное.

Данный случай в очередной раз подтверждает то, что принятое сотрудниками ГИБДД решение о виновности кого-либо из водителей транспортных средств не всегда является законным и обоснованным.

Сомневаетесь в том, кто прав или виноват в ДТП? Получите консультацию наших специалистов и узнайте правильный ответ на свой вопрос!