Прекращено производство по делу предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения) – за отсутствием состава правонарушения. Факт управления не доказан! 

Мировой судья не стал соглашаться с обвинением высосанным из пальца!

Из материалов данного дела следовало, что стадии проведения процессуальных действий наш подзащитный последовательно заявлял инспекторам, что водителем не являлся, а спал на заднем сиденье автомобиля. Тем не менее эти утверждения сотрудниками полиции просто игнорировались.

В целях обеспечения доказательств для опровержения предъявленного Михаилу обвинения в адрес подразделения Госавтоинспекции нами был направлен адвокатский запрос, в котором мы просили обеспечить сохранность видеозаписи с регистратора служебного автомобиля за период относящийся к рассматриваемому событию, до принятия судом правового решения по делу.

При этом административный орган заверил, что соответствующие записи будут представлены в суд, но своих заверений по итогу не сдержал – никаких записей суду представлено не было.

Допрошенный по обстоятельствам дела инспектор ДПС настаивал на соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности заявляя о том, что именно Михаил являлся водителем автомобиля, который после остановки якобы перепрыгнул на пассажирское сиденье. Но по «странному» стечению обстоятельств его нагрудный регистратор в тот момент не работал, и поэтому видеозапись в подтверждений своих заявлений предоставить не может.

У второго инспектора вовсе отшибло память, который по телефонограмме заявил суду, что не может дать каких-либо пояснений по делу, поскольку ничего не помнит.

В тоже время из представленной в дело видеозаписи процессуальных действий следовало, что во время оформления в отношении Михаила административного материала к инспекторам неоднократно обращалась девушка, которая заявляла что именно она управляла автомобилем, а не Михаил. Однако эти заявления для инспекторов на тот момент уже никакого значения не имели, ведь протоколы уже были «запачканы».

 Стоит отдать должное, что мировой судья объективно подошел к рассмотрению данного дела и оценивал доказательства не по порочному принципу «нет оснований не доверять инспектору ДПС», а с точки зрения соблюдения закона при их получении, истолковав все неустранимые сомнения в виновности Михаила в его пользу, а не в пользу административного органа.

Данный случай является очередным свидетельством того, что соблюдение процессуальных требований закона при возбуждении дела об административном правонарушении имеет важное значение, а от умений установить и доказать в судебном процессе что эти требования были нарушены может зависеть итоговое решение по делу.

И с этой задачей защитники нашего Центра прекрасно справляются!