В сентябре 2019 года в Шелеховском районе Иркутской области произошло ДТП. Авария была несерьезной, поэтому стороны оформили происшествие с помощью «европротокола» – и разъехались по своим делам.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП была застрахована в «Росгосстрахе», а потерпевшего в  «РЕСО-Гарантия».

О произошедшем ДТП потерпевший сообщил в свою страховую компанию, получив впоследствии выплату страхового возмещения в размере  100 000 рублей, а виновник не направил бланк извещения о происшествии в течение пяти рабочих дней, как это было предусмотрено Законом об ОСАГО.

Из-за этого «Росгосстрах» подал к виновнику ДТП регрессный иск и потребовал от него деньги, которые страховая компания заплатила потерпевшему.

Виновник ДТП не согласившись с иском страховой компании обратился в наш центр за юридической помощью.

Шелеховский городской суд Иркутской области, рассмотревший дело (№ 2-329/2020) по первой инстанций, согласился с нашими доводами о необоснованности заявленных страховой компанией требований и отказал в удовлетворении иска.

Однако, страховщик не согласившись с решением суда первой инстанции подал жалобу в Иркутский областной суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрев жалобу «Росгосстраха» пришла к выводу что у суда первой инстанций не было законных оснований для отказа в удовлетворении требований  и приняла новое решение, которым с виновника ДТП в пользу страховщика были взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с решением Иркутского областного суда и оставил его в силе (дело № 8Г-17205/2020) .

Коллегия Верховного суда по гражданским делам с таким подходом судов апелляционной и кассационной инстанции не согласилась, поскольку страховщик обладал всей необходимой информацией о ДТП от потерпевшего – заполненный бланк извещения был подписан и виновником. «Росгосстрах» получил все данные о серии, номере и дате выдачи полиса виновнику ДТП, признал эти сведения достоверными, а случай – страховым (Дело № 66-КГ21-14-К8).

Верховный суд полностью согласился с доводами нашей кассационной жалобы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанции  должны были указать, каким образом непредставление второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии могло повлиять на права страховщика. А если нарушения прав не было, то и права на регресс быть не должно, указал ВС.

Дело направили на пересмотр в суд апелляционной инстанции, которым при новом рассмотрении данного гражданского дела решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба «Росгосстрах» без удовлетворения (дело № 33-7707/2021).