В автомобиль Алены, в его багажник, врезался таксист на «Максимобиле». Как установили инспекторы ГИБДД он не соблюдал дистанцию.  На месте ДТП виновник предъявил полис ОСАГО, согласно которому его автогражданская ответственность была застрахована в «Ресо-Гарантия».

Воспользовавшись правом на получение страховой выплаты, Алёна, в порядке прямого возмещение убытков обратилась к своему  страховщику – в «Росгосстрах», который по истечению 20-ти дневного срока рассмотрения поступившего обращения отказал ей в выплате. Свой отказ «Росгосстрах» мотивировал тем, что предъявленный таксистом полис является поддельным.

Как и следовало ожидать, сам таксист исчез и на связь больше не выходил.

Оставшись с разбитым автомобилем один на один, Алена обратилась в наш центр за помощью.

Изучив представленные документы наши специалисты установили, что собственником автомобиля виновника является другое лицо, а вопрос о том, была ли им застрахована автогражданская ответственность по ОСАГО никем не выяснялся.

В этой связи было принято решение предъявлять требования о возмещении ущерба именно к собственнику указанного автомобиля

При рассмотрении спора в суде ответчик представил документы из которых следовало, что свой автомобиль на основании договора аренды он передал третьему лицу, в связи с чем, на момент ДТП не являлся его владельцем, а потому не может нести и ответственность за причиненный при его использовании ущерб другим лицам.

Вместе с этим, ответчик сообщил, что перед заключением договора аренды он оформил ОСАГО на свой автомобиль в «Росгосстрахе», представив в подтверждение своих утверждений соответствующий полис.

Сопоставив дату ДТП и срок действия представленного ответчиком полиса, было установлено что на дату ДТП данный полис являлся действующим.

А поскольку было установлено, что ответственность собственника «Максимобиля» была застрахована тем же страховщиком что и автомобиль Алены, то есть в «Росгосстрахе», то нами было заявлено требование о привлечении данной страховой компании к участию в деле в качестве соответчика.

Более того, нами были уточнены и исковые требования предъявленные к страховщику, с которого мы просили взыскать уже не только причиненный ущерб автомобилю Алёны, но и штраф в размере 50% от совокупного размера положенной страховой выплаты. Ведь на момент рассмотрения её обращения в досудебном порядке данному страховщику было достоверно известно, что автомобиль виновника ДТП был им же и застрахован по ОСАГО, но данное обстоятельство «Росгосстрах» решил утаить.

Несмотря на все дальнейшие возражения страховщика о том, что обязанности по выплате страхового возмещения у него не возникало, поскольку ответственность виновника при управлении транспортным средством была не застрахована, суд, согласился с нашими доводами о том, что законных оснований для отказа в страховой выплате у «Росгосстраха» не имелось, а потому своим решением взыскал с указанного страховщика полную сумму причиненного имуществу Алёны ущерба в размере 311 920 рублей и штраф за неудовлетворение её требований в добровольном порядке в размере 155 960 рублей.

Помимо этого, все понесенные Алёной расходы на организацию судебного процесса также были взысканы в её пользу со страховщика.

Но на этом мы решили не останавливаться и сделать Алёне дополнительный сюрприз, инициировав новый иск к страховщику, о взыскании с него неустойки предусмотренной законом «Об ОСАГО», размер который на момент вступления решения суда по первоначальному иску уже составил 311 920 рублей, то есть равный сумме самой страховой выплату.

А поскольку обоснованность наших требований в указанной части подтверждалась вступившим в законную силу решением суда, то при рассмотрении нового иска, суд, принял решении об их полном удовлетворении, дополнительно взыскав в пользу Алёны неустойку в заявленном размере, то есть 311 920 рублей.

По итогу рассмотрения двух дел, суды взыскали с «Росгосстраха» в общей сложности более 800 000 рублей, что позволило Алёне не только отремонтировать свой автомобиль, но и получить достойную денежную компенсацию своих переживаний.

Мораль данного случая такова: Скупой платит дважды, а «Росгосстрах» трижды!

В подобном исходе дела и заключается задача специалистов нашего центра.

Ведь в результате оказываются удовлетворёнными обе стороны:

• Мы – от качественно выполненной работы и понимания того, что с нашей помощью в очередной раз была восстановлена справедливость.
• Наш клиент – от понимания, что абсолютно не напрасно обратился за помощью именно к нам, а также от СМС с банка о зачислении на свой счет кругленькой суммы.

Недовольным остается лишь недобросовестный страховщик – но ведь так и должно быть!