При движении по одной из улиц города Иркутска автомобиль Натальи всей своей передней частью угодил в дорожный провал. 

Сотрудники ГИБДД вины Натальи в произошедшей аварии не усмотрели, зато установили наличие существенных дефектов дорожного полотна и отсутствие каких-либо предупреждающих знаков о предстоящей опасности для движения.

Последствия рандеву автомобиля Натальи с дорожной ямой эксперты оценили в 293 000 рублей, определив эту сумму как необходимую для приведения авто в состояние предшествующее ДТП.

А дальше возник вопрос: Кто ответит за ущерб? И в поисках виновника Наталья обратилась за помощью в наш Центр.

Как мы уже рассказывали ранее - у каждой дороги есть свой собственник. В данном случае собственником аварийного участка автодороги являлась администрация города Иркутска и соответственно требование о возмещение ущерба было заявлено именно к ней.

Разумеется, как это заведено в подобных делах, в ходе судебного разбирательства мэрия активно предпринимала попытки переложить свою ответственность как на саму Наталью, так и на подрядную организацию, производившую земляные работы на месте аварии.

В этой связи суд по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве соответчиков организацию на которую муниципальным контрактом возложены функции по содержанию автодорог местного значения (МУП «ИркутскАвтоДор») и организацию производившую земляные работы (ОАО «ИЭСК Южные электрические сети»).

«Дорожники» в свою очередь утверждали, что их вины в случившемся нет, а ответственным за вред является именно ОАО «ИЭСК Южные электрические сети», которое при проведении земляных работ выкопало ту злосчастную яму.

Тем не менее нашим юристам удалось убедить суд, что в данном случае именно администрация города Иркутска является лицом, ответственным за причиненный автомобилю Натальи ущерб, поскольку бремя содержания принадлежащего своего имущества несет именно собственник (ст. 210 ГК РФ).

Вместе с этим, заявленные доводы о грубой неосторожности самой Натальи, которая по убеждению мэрии двигалась с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения, судом были отклонены как несостоятельные, поскольку знаков, информирующих о возможной опасности и необходимости объезда препятствия на месте аварии не имелось.

По результатам рассмотрения дела суд обязал администрацию города Иркутска выплатить Наталье причиненный ущерб в полном объеме, а также все понесенные ею расходы на организацию судебного процесса, в том числе и на оплату наших услуг!

Мы довольны и клиент наш тоже)