Дело о китайском масляном фильтре и более 10 млн. штрафных санкций

В одном из автосалонов г.Магнитогорска наша Доверительница приобрела б/у автомобиль Range Rover Sport и направилась на нём в Иркутск. Однако в пути следования двигатель вышел из строя и в пункт назначения авто уже прибыло на эвакуаторе.

Уведомленный о проблеме продавец, никаких мер по её устранению не принял. Стало быть устанавливать причины поломки гражданке пришлось за свой счет.

Саморез на МИЛЛИОН

Наш клиент недолго радовался новенькому  GEELY «ATLAS PRO». Чуть меньше чем через год на очередном ТО было выявлено повреждение поддона картера двигателя, и как следствие течь масла. И причиной тому послужили недочеты  в конструкции автомобиля в виде торчащих из пластиковой защиты саморезов, которые и пробили поддон. 

Не опять, а снова: Автомобиль провалился в дорожную яму.

При движении по одной из улиц города Иркутска автомобиль Натальи всей своей передней частью угодил в дорожный провал. 

Сотрудники ГИБДД вины Натальи в произошедшей аварии не усмотрели, зато установили наличие существенных дефектов дорожного полотна и отсутствие каких-либо предупреждающих знаков о предстоящей опасности для движения.

Последствия рандеву автомобиля Натальи с дорожной ямой эксперты оценили в 293 000 рублей, определив эту сумму как необходимую для приведения авто в состояние предшествующее ДТП.

А дальше возник вопрос: Кто ответит за ущерб? И в поисках виновника Наталья обратилась за помощью в наш Центр.

Страховой компании отказано в иске по суброгации более чем на полмиллиона ₽

При движении по обледенелой дороге Александр не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение со встречным транспортным средством Тойота «Ленд Крузер».

Автомобиль второго участника ДТП был застрахован по КАСКО в страховой компании «Зетта Страхование», которая выплатила в счет ремонта страховое возмещение в размере 1 544 356 руб., и в дальнейшем, за вычетом 400 000 р., т.е. лимита застрахованной ответственности Александра по полису ОСАГО, обратилась к нему с иском о взыскании  непокрытой части ущерба в размере 1 144 356 руб., в порядке суброгации.

Не заявил об угоне и сам ответил за ущерб

Александр, без согласия и ведома собственника взял чужой автомобиль и попал на нем в ДТП, столкнувшись с движущейся по полосе встречного движения Хондой.  

Марина – собственник автомобиля виновника, из дружеских отношений с Александром не стала заявлять в полицию об угоне и в дальнейшем по решению суда, вынесенному по иску нашего Доверителя - собственника разбитой Хонды была вынуждена из своего кармана возмещать весь причиненный ущерб.

Несчастный случай на производстве доказан в суде

В обеденный перерыв, при выходе со складского помещения Александр был сбит автомобилем, водитель которого при маневрировании задним ходом не справился с управлением.

В результате этого наезда Александр получил травмы, причинившие тяжкий вред здоровью.

По итогу произошедшего работодатель Александра составил акт о расследовании группового несчастного случая с тяжелым исходом, квалифицировав указанное событие как несчастный случай, не связанный с производством.

Случай, когда по факту главная дорога таковой при ДТП не являлась

После произошедшей аварии на одном из нерегулируемых перекрестков в гор. Слюдянка в наш центр обратился  один из его участников, водитель а/м Тойота «Камри» - Тамара, которая рассказала, что выезжая на главную дорогу она не уступила дорогу движущемуся по ней  ТС Ниссан «Атлас», в результате чего допустила с ним столкновение.

Вместе с тем, детально проанализировав представленные документы и изучив обстоятельства произошедшего события наши специалисты пришли к выводу, что дорога, по которой двигался  Ниссан «Атлас», в месте ДТП – главной дорогой не являлась.  А следовательно, никакой вины в случившемся в действиях Тамары, несмотря на её собственные усмотрения об обратном, нет.

Решение суда об отказе в удовлетворении иска к страховой компании признано незаконным

В мае 2021 года на одном из нерегулируемых перекрестов гор. Иркутска произошло ДТП с участием 3-х автомобилей. При перестроении в крайнюю левую полосу движения водитель а/м Nissan «ALMERA» не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении а/м Subaru «LEGACY», водитель которого вынужденно изменил направление своего движения и допустил столкновение со стоящим на второстепенной дороге а/м MERCEDES-BENZ S350.

Сотрудниками ГИБДД виновным в аварии был признан водитель а/м Nissan «ALMERA» нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения.

Собрав необходимые документы Александр – собственник а/м MERCEDES-BENZ обратился в страховую компанию за возмещением по ОСАГО.

Банк-партнер "серого" автосалона остался без денег и без залога

Ранее мы уже рассказывали, как благодаря своевременному обращению за квалифицированной юридической помощью и профессионализму наших специалистов был расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный нашим Доверителем - Владимиром с «серым» автосалоном.

Но на этом данная история не закончилась. Ведь на приобретение автомобиля Владимир оформил кредит, а банк перечислил заемные деньги (1.384.000 рублей) на счет автосалона, получив в счет обеспечения возврата кредита залог этого автомобиля. А судьба денег и залога состоявшимся по делу решением суда разрешена не была.

Обман в автосалоне при покупке автомобиля

К сожалению, обман и мошенничество в автосалонах начал процветать и в Иркутской области.

Схема их работы  самая банальная - заманивание скидками. Дело в том, что реальная наценка на популярные машины небольшая 5-10%. В непонятный автосалон за выгодой в 50 тысяч рублей никто не пойдет, а потому придумываются скидки нереальные, в 200-300-500 тысяч рублей. При этом в рекламе упоминаются и всевозможные акции, например: «Оплатим КАСКО за Вас»; «Первый автомобиль для Вас – это выгодно! Государственная субсидия 10% доступна в нашем автосалоне»;  «Зимние шины в подарок!»; «Дарим два платежа по Вашему кредиту» и др..

Виновник или собственник: Кто ответит за ущерб в ДТП?

Собственник передал во временное владение свой автомобиль NISSAN AD другому лицу - Дмитрию, на котором он попал в ДТП. 

Сотрудники ГИБДД решили, что виноват в аварии именно Дмитрий, поскольку при выезде с парковки он не уступил дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД.

Далее выяснилось, что автомобиль не был застрахован по ОСАГО. Добровольно деньги на ремонт пострадавшему виновник аварии не выплатил, поэтому тот самостоятельно провел независимую оценку повреждений, и обратился с иском в суд, в котором просил взыскать солидарно причиненный ему ущерб с собственника и водителя автомобиля NISSAN AD.

УК "Перспектива" ответила за повреждения авто по "полной программе"

Один из очень экзотичных случаев в нашей практике.

На припаркованный автомобиль Станислава упала не сосулька или снег, а практически вся торцевая часть фасада многоквартирного дома.

Управляющая компания «Перспектива» в ведении которой находятся многоквартирные дома в мрк. «Зеленый Берег» отказалась компенсировать причиненный ущерб, заявив Станиславу, что ему не нужно было ставить свою машину около дома и тогда подобной ситуации бы не произошло.

Виновный в ДТП водитель не установлен. Будет ли выплата по ОСАГО?

Дмитрий, в свое время, купил себе автомобиль, но по сложившимся обстоятельствам на нем не ездил, и чтобы машина не простаивала просто так, сдал её в аренду.

Осенью 2018 года Дмитрию сообщили, что его автомобиль попал в серьезное ДТП, в котором, к несчастью, погибли люди.

Как выяснилось позже, неустановленный следствием водитель, не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, где поочередно столкнулся с двумя автомобилями движущимися во встречном направлении. И один из них был автомобилем Дмитрия...   

Бесконтактное ДТП. Виновник установлен спустя 3 года.

В законе нет такого понятия как бесконтактное ДТП, но его можно определить как происшествие, в котором виновник принимает только косвенное участие. Водитель своими действиями создает опасную ситуацию для других автомобилей и уезжает. А в результате его необдуманного маневра происходит авария между другими транспортным средствами.  

Герой нашей истории – Максим, попал именно в такую ситуацию.

Победа в Верховном Суде

Верховный Суд Российской Федерации отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда и определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, которыми был удовлетворен регрессный иск страховой компаний "Росгосстрах" к виновнику ДТП. 

Лужа на трамвайных путях

Дороги - это одна из традиционных проблем нашей большой и великой страны. Все уже давно привыкли, смирились и стойко терпят, вспоминая добрым словом ответственных за их содержание, споткнувшись в очередной раз на яме.

Но кого-нибудь из нас разве пугали лужи на дороге?

Вот и Дмитрий, не предчувствуя никакого подвоха решил проехать по луже, расположенной возле трамвайных путей.

Но вот только это оказалась не просто лужа, а полностью залитый водой 4-х метровой длины провал, в полметра ширины и в довесок 25см. глубины.

Наезд на колодец. Кто возместит ущерб?

Прямо по курсу движения автомобиля Александра неожиданно образовался дорожный провал, в котором плюс ко всему, как гриб после дождя, выступало основание колодца.

Времени для маневрирования не оставалось и единственное что смог предпринять водитель в данной ситуации было экстренное торможение. Но эта мера не позволила Александру избежать наезда на колодец.

Авария с автомобилем ГИБДД на регулируемом перекрестке

Светлана выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению у неё не имелось. В этот момент, второй водитель, не дожидаясь включения разрешающего сигнала светофора стал осуществлять маневр поворота налево, пересекая путь движения автомобиля Светланы.  Столкновение было неизбежно. От удара автомобиль Светланы отбросило на встречную полосу движения, где она допустила наезд на стоящий перед перекрестком автомобиль. 

Хотел слишком много - получил ничего.

Убедившись в отсутствии помех, Роман, начал осуществлять  маневр поворота налево  по перекрестку неравнозначных дорог. Когда намеченный им маневр был практически завершен, движущийся по главной дороге автомобиль Тойота «Королла» начал резко ускоряться, подставляя под «удар» заранее битый передний бампер.

Как виновная в ДТП невиновной стала

Вы спокойно проезжаете перекресток на зеленый сигнал светофора, а в вас "прилетает" автомобиль, водитель которого решил, что ездить на красный - самое то. Обидно, но пережить можно.

А если при этом вас признают виновным? Еще обиднее. А уж если при всем при этом страховая компания требует с вас вернуть и все деньги, которые она оплатила "летчику"? Обиднее вдвойне. 

Наталья оказалась именно в такой ситуации.

И именно своевременное обращение за помощью помогло ей не только доказать свою невиновность, но и выйти из этой ситуации победителем. 

ДТП из-за гололеда. Ущерб взыскан с дорожников.

Представьте: вы едете зимой по извилистой дороге, не превышая допустимую скорость, сохраняя нужную дистанцию. Ничего не предвещает беды, но вдруг за очередным поворотом впереди едущий автомобиль начинает заносить!

Слева – встречный поток, прямо по курсу – машина, которую развернуло поперёк полосы, а под колёсами – предательский слой наледи….

Столкновение неизбежно.

Страховая не захотела выплатить 200т. и заплатила в 2 раза больше

В автомобиль Вадима неожиданно перестроился грузовик, который до этого двигался по левой полосе, из-за чего автомобиль Вадима отбросило на другой автомобиль, припаркованным возле дороги.

Ситуация неприятная, но коль скоро Вадима признали невиновным в данном ДТП, и у всех был полисы ОСАГО, то казалось бы, что ситуацию  можно разрешить «малой кровью». 

Но очень скоро Вадим на собственном примере убедился, что иметь полис ОСАГО и получить выплату по ОСАГО это абсолютно разные вещи. 

ДТП на островке безопасности

В процессе движения под педали управления автомобиля Алексея попал коврик, в связи с чем, он был вынужден остановиться на островке безопасности. В это время, двигающийся следом водитель автомобиля KIA «SOUL» решил объехать автомобиль Алексея слева, но не рассчитав необходимый боковой интервал допустил с ним столкновение.

По результатам рассмотрения материалов сотрудники ГИБДД не смогли установить, кто из водителей является виновником аварии.

Поддельный полис ОСАГО, а случай признан страховым!

В одном из придорожных киосков «Автострахование» Яков купил полис ОСАГО, и в период его действия совершил ДТП, не уступив дорогу другому автомобилю.

Потерпевший обратился в страховую компанию «Росгосстрах», которая по результатам рассмотрения обращения отказала ему в выплате, заявив, что полис ОСАГО у Якова является поддельным.

По этой причине потерпевший подал в суд иск о взыскании причиненного ему ущерба с самого Якова, и одновременно с этим привлек в качестве соответчика «Росгосстрах».

Суброгация. Размер ущерба снижен более чем в 2 раза!

При движении в условиях снегопада, автомобиль Игоря занесло, в результате чего он выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с «КамАЗом».

Транспортное средство второго участника ДТП было застраховано по КАСКО в страховой компании «СОГАЗ», которая по результатам оценки повреждений выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 1 572 281р., и в дальнейшем, за вычетом 400 000р., т.е. лимита застрахованной ответственности Игоря по ОСАГО, обратилась к нему и иском в суд о взыскании  непокрытой части ущерба в размере 1 172 281р., в порядке суброгации.

Доказана невиновность водителя в ДТП

Дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке с участием 3-х  автомобилей: Нисан «Альмера», Тойота «Ипсум» и Тойота «Камри». По результатам рассмотрения материалов, виновной в ДТП инспектор ДПС решил, что виновной в ДТП является Ольга - водитель а/м Тойота Ипсум, которая по его убеждению нарушила пункт 13.4. ПДД РФ, а именно а именно при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Утаить шило в мешке не получилось

В автомобиль Алены, в его багажник, врезался таксист на «Максимобиле». Как установили инспекторы ГИБДД он не соблюдал дистанцию.  На месте ДТП виновник предъявил полис ОСАГО, согласно которому его автогражданская ответственность была застрахована в «Ресо-Гарантия».

Воспользовавшись правом на получение страховой выплаты, Алёна, в порядке прямого возмещение убытков обратилась к своему  страховщику – в «Росгосстрах», который по истечению 20-ти дневного срока рассмотрения поступившего обращения отказал ей в выплате. Свой отказ «Росгосстрах» мотивировал тем, что предъявленный таксистом полис является поддельным.

Клиент НЕ всегда прав

Одним из важных направлений нашей деятельности является и защита бизнеса от «потребительского терроризма».

Это понятие означает активные и осознанные действия клиента под прикрытием закона получить личное обогащение за счёт компании.

Для того чтобы «подзаработать» на «потребительских услугах» недобросовестные клиенты пользуясь законом «О защите прав потребителей» ищут фирму-жертву и требуют от неё денежную компенсацию за нарушение своих прав, которого на самом деле не было.

В нашем случае, жертвой оказался владелец автомойки.

Повреждения не соответствуют ДТП сказала страховая и выплатила по суду в 2 раза больше

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Дмитрия получил механические повреждения.

Собрав все необходимые документы Дмитрий обратился страховую компанию, и после 30-ти дней ожидания получил отказ выплате по ОСАГО мотивированный тем, что повреждения на его автомобиле, по убеждению страховщика, не могли образоваться в результате произошедшего ДТП.

С таким решением Дмитрий не согласился и обратился к нам за помощью.

Отказ страховой в выплате возмещения признан незаконным

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ульяна были причинены повреждения.

Однако, после обращения в страховую компанию он получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку по результатам рассмотрения обращения страховщик пришел к выводу, что повреждения его автомобиля не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. 

Взыскание суммы недоплаченного страхового возмещения

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Несмотря на частичную выплату, с помощью наших сотрудников, истцу удалось добиться полного возмещения причиненного ему вреда.

Один миллион рублей в счет компенсации морального вреда

В результате опрокидывания автомобиля, в котором Анастасия находилась в качестве пассажира, она получила травмы, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Как установило следствие дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля скоростного режима. Однако, вследствие акта амнистии уголовное преследование в отношении виновника аварии по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено.

Ущерб из-за неудовлетворительного состояния дороги

Двигаясь по автомобильной дороге Евгений допустил наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части дороги, в результате чего его автомобиль стал неуправляемым и допустил съезд с проезжей части, где в довесок ко всему прочему столкнулся с деревом.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД вины Евгения в произошедшей аварии не усмотрели. Зато установили наличие недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем составили соответствующий Акт.