Представьте: вы едете зимой по извилистой дороге, не превышая допустимую скорость, сохраняя нужную дистанцию. Ничего не предвещает беды, но вдруг за очередным поворотом впереди едущий автомобиль начинает заносить!

Слева – встречный поток, прямо по курсу – машина, которую развернуло поперёк полосы, а под колёсами – предательский слой наледи….

Столкновение неизбежно.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД не обращая внимания на очевидный слой льда на дороге и решают, что виноваты в аварии именно вы, поскольку нарушили пункт 10.1 ПДД, не выбрали безопасную скорость и допустили столкновение.

Именно в такую ситуацию попал герой нашей истории – Алексей, который в надежде восстановить справедливость обратился за помощью в наш центр.

Сложность данного случая заключалась в установлении лица, ответственного за содержание участка на котором произошло ДТП. Ведь дорога была проселочной и не имела названия. Помимо этого, акт о недостатках этой дороги сотрудники ГИБДД не составляли. ⠀

Но несмотря на это, Алексей решил бороться до конца и мы взялись за дело.

В первую очередь определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором инспектор ДПС сделал выводы о нарушении Алексеем пункта 10.1 ПДД было обжаловано в судебном порядке. По результатам рассмотрения жалобы судья районного суда полностью согласилась с нашими доводами о необоснованности выводов инспектора в указанной части и своим решением исключила эти  выводы из принятого им определения. ⠀

Одновременно с этим в районной администрации нами были затребованы сведения о лице, в ведении которого находился участок той дороги. Им оказалась коммерческая организация, работающая по муниципальному контракту.⠀

А коль скоро все исходные данные нами были установлены, далее была произведена оценка ущерба, причинённого автомобилю Алексея, и подан иск о его взыскании в суд.⠀

Поскольку, как то упомянуто ранее, акт выявленных недостатках в содержании дорог сотрудниками ГИБДД не составлялся мы пошли другим путем и запросили с помощью суда журнал учета рабочего времени дорожной техники, из которого следовало, что в период, предшествующий ДТП, организация никаких работ по очистке дороги от наледи не производила.⠀

Учитывая этот фактор, суд решил, что авария произошла по вине дорожной службы и именно она должна нести ответственность за ущерб.⠀

Два года мы добивались решения в пользу нашего доверителя, но это того стоило. Ведь по итогу был установлен истинный виновник происшествия, а Алексей получил достойную компенсацию причинённого ему вреда и всех понесенных расходов на организацию судебного процесса. ⠀

Данный случай в очередной раз свидетельствует о том, что сами по себе случаются лишь неприятности, а за успех надо бороться!⠀

Удачи на дорогах!