Постановлением мирового судьи Петр был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП (управление автомобилем в состоянии опьянения) и подвернут наказанию в виде лишения прав на 1 год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

Анализ представленных документов приводил к выводу, что материал составлен инспектором ДПС правильно, однако, при рассмотрении дела самим судом были допущены существенные нарушение закона, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении лица привлекаемого к административной ответственности о дате и времени его рассмотрения, что в свою очередь являлось веским основанием для отмены обвинительного постановления.

Стоит отметить, что в деле все же имелись сведения об извещении Петра о судебном заседании, только вот надлежащими эти сведения не являлись.

Дело в том, что перед началом судебного заседания суд должен проверить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины их неявки и только после этого принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный суд РФ своим подопечным коллегам - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

На первый взгляд казалось,  что мировой судья все сделал правильно и перед началом рассмотрения дела удостоверился в том, что  направленный по месту жительства Петра конверт с судебной повесткой был возвращен в суд за истечением срока его хранения на почте, но вот только не проверил, а были ли соблюдены самой Почтой  установленные требования по порядку вручения этого отправления.

А они, как оказалось, при проверке движения этого письма Почтой России соблюдены не были.

Разумеется, по указанным основаниям принятое мировым судьей постановление и было обжаловано в суд вышестоящей инстанции как незаконное.

По результатам рассмотрения жалобы судья апелляционной инстанции в полном объеме согласилась с приведенными нами доводами о том, что извещение Петра о времени и месте рассмотрения дела являлось ненадлежащим, а потому своим решением отменила обвинительное постановление как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение прав и штраф в размере 30 000 рублей отменены. Петр был полностью оправдан.

Данный случай в очередной раз свидетельствует о том, что иногда самый незначительный нюанс, заметный только опытному юристу, может стать решающим для итогового решения по делу!