В результате опрокидывания автомобиля, в котором Анастасия находилась в качестве пассажира, она получила травмы, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Как установило следствие дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля скоростного режима. Однако, вследствие акта амнистии уголовное преследование в отношении виновника аварии по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено.

Страховая компания, в которой была застрахована ответственность виновника произвела Анастасии выплату в счет возмещения вреда здоровью в максимальном размере 160.000 рублей. Однако, понесенные и предстоящие ей расходы на лечение существенно превышали лимит ответственности страховщика. Помимо этого, вследствие полученных травм Анастасия долгое время не могла самостоятельно передвигаться и была вынуждена воспользоваться услугами сиделки.

Тем временем, виновник какой-либо помощи Анастасии не оказывал, решив остаться безучастным в решении последствий своих собственных действий.

В этой связи Анастасия и обратилась за помощью в наш центр.

Проанализировав представленные документы мы установили, что вследствие аварии Анастасия на протяжении 3,5 лет была лишена возможности трудиться по прежнему месту работы, а утраченный за этот период времени её заработок составил более полумиллиона рублей.

Учитывая, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего по закону включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, то неполученная Анастасией зарплата за период нетрудоспособности и была в дальнейшем нами предъявлена ко взысканию с ответчика.

Кроме того, за период прохождения лечения Анастасия перенесла пять операций, практически лишившись возможности вести полноценный образ жизни, что безусловно свидетельствовало о наличии физических и нравственных страданий, позволяющих заявлять и о денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, для того чтобы получить достойную компенсацию морального вреда об этом недостаточно просто заявить. Ведь при определении размера такой компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ; п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

К слову, в большинстве случаях определяемый судом размер морального вреда носит условно-формальный и не компенсирует реально перенесенные потерпевшим страдания.

Учитывая этот фактор, заявленные нами требования о денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей были аргументированы таким образом, чтобы у суда не осталось никаких сомнений в том, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, он в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Благодаря этому, по итогам рассмотрения дела суд удовлетворил заявленные нами требования в полном объеме, взыскав с виновника аварии в счет возмещения вреда здоровью и денежной компенсации морального вреда в общей сложности более 1.500.000 рублей.