Незаконная переквалификация состава административного правонарушения

»Наша практика»Ст. 12.8 ч.1 КоАП - управление ТС в состоянии опьянения

Из обстоятельств данного дела следовало, что водитель Евгений Владимирович Т. был направлен инспектором ГИБДД в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился.

Вместе с тем, врачом-наркологом в соответствующем Акте был зафиксирован его отказ  от прохождения медицинского освидетельствования, по тому основанию, что он отказался сдать биологическую пробу для проведения лабораторного исследования.

В этой связи, действия Евгения были квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела сторона защиты последовательно указывала на то, что при проведении в отношении водителя Т. медицинского освидетельствования, врачом наркологом были допущены грубые нарушения установленного Порядка его проведения, в связи с чем, законных оснований для вынесения заключения об его отказе от прохождения медицинского освидетельствования не имелось.

Тем не менее, по результатам первичного рассмотрения данного дела мировой судья сочла вину водителя Т. в совершении вышеуказанного правонарушения  доказанной, а доводы стороны защиты о допущенных врачом наркологом нарушениях – несостоятельными.

Судьей районного суда, постановление мирового судьи было признано законным и обоснованным и оставлено в силе.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения надзорной жалобы, суд кассационной инстанции не согласился с выводами судьи районного суда о том, что процедура проведения медицинского освидетельствования в отношении водителя Т.  была соблюдена, в связи с чем, своим постановлением отменил принятое решение и возвратил жалобу на новое рассмотрение в районный суд.

По результатам повторного рассмотрения жалобы, тот же самый судья районного суда решил «не заморачиваться» и вынес решение об отмене постановления мирового судьи (по тем же самым основаниям, по которым суд кассационный инстанции отменил именно его решение) и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении данного дела, мировой судья была уже вынуждена согласиться с нашими доводами о том, что законных оснований для вынесения заключения об отказе водителя Т. от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога не имелось, но в тоже время, пришла к выводу о том, что в его действиях водителя усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения), в связи с чем, передала данное дело на рассмотрение мирового судьи другого судебного участка.

По результатам третьего по счету рассмотрению данного дела, водитель Т. был вновь признан виновным, но уже в совершении другого правонарушения - предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления т/с сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление нами также было обжаловано как незаконное и необоснованное, поскольку по факту управления водителем Т.  транспортным средством в состоянии опьянения протокол об административном правонарушении не составлялся и производство по делу не велось, в связи с чем, переквалификация его действий с ч. 1 ст. 26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была невозможно.

Судья районного суда по результатам рассмотрения нашей жалобы полностью согласилась с приведенными в ней доводами, и своим решением отменила постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Водитель Т. был полностью оправдан и освобожден от ответственности.

Кто мы?

Центр защиты прав водителей "Главная Дорога" одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других "многопрофильных компаний".