Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Антон был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, за то, что в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучив материалы данного дела наши специалисты установили, что процедура проведения процессуальных действий инспектором ДПС была соблюдена, а вот установленный законом порядок рассмотрения самого дела мировым судьей – нет.

Тем временем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). 

Подробно аргументировав свои доводы о незаконности состоявшегося по делу решения мы обратились в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой поставили вопрос об его отмене.

По результатам рассмотрения жалобы председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции счёл приведенные в ней доводы полностью обоснованными и признал, что постановление мирового судьи было вынесено с нарушение закона, а потому подлежит отмене.

Благодаря профессиональному подходу к делу, Антон был полностью оправдан и освобожден от административной ответственности. Лишение прав и штраф в размере 30 000 рублей назначенные ему в качестве наказания постановлением мирового судьи были полностью отменены.

Данный случай в очередной раз свидетельствует о том, что даже вступившее в законную силу судебное решение не всегда является законным. А предоставленное законом право на его обжалование в порядке судебного надзора не только можно, но и нужно!