При движении по внутридомовой территории на автомобиль Константина натолкнулся пешеход, который выбежал на дорогу из-за припаркованного автомобиля.

Остановив автомобиль, Константин выяснил у пешехода, все ли с ним в порядке, на что получил утвердительный ответ. Сам пешеход извинился за свою невнимательность и заверил, что никаких претензий не имеет, а потому каждый из них разминулся в свою сторону.

Однако, на следующий день Константину позвонил товарищ майор и пригласил явиться на рандеву в ГИБДД.

Ничего не подозревающий Константин, будучи добропорядочным гражданином незамедлительно прибыл в подразделение ГИБДД, где ранее дружелюбный майор, составил в отношении него протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ - за оставление места ДТП. 

Оказалось, что на утро пешеход почувствовал боль в ноге и решил обратиться в травмпункт, где сообщил что днем ранее был сбит автомобилем и подозревает, что возникшее у него недомогание связано именно с этим событием.

Действуя по инструкции, медицинские работники в тот же час направили об инциденте телефонограмму в ГИБДД, которая и послужила причиной дальнейших проблем Константина.

Перспектива самому стать пешеходом Константина не воодушевляла и он обратился в наш центр за помощью. Благо, что к этому времени дело только поступило в  производство мирового судьи и ещё не было рассмотрено. Разумеется, что мы незамедлительно приняли решение с ним ознакомиться в суде.

Первое, на что мы обратили внимание было то, что кроме как зафиксированных травматологом во врачебной справке жалоб потерпевшего, никаких иных объективных доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью в деле не было.

Тем не менее, данное обстоятельство не помешало товарищу майору сформировать двадцати страничный материал информационного мусора и передать его на рассмотрение в суд.

Но что же суд? Ведь его задачей на стадии принятия материала к своему  производству являлась  проверка правильности составления протокола с точки зрения наличия как такового события вмененного Константину административного правонарушения?

А суд решил, что протокол составлен правильно и представленных майором доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а потому назначил дату судебного заседания.

Но поскольку мы уже ознакомились с материалами дела, то к этой дате успели сформировать полноценную позицию защиты, и были готовы доказывать, что произошедшее событие, дорожно-транспортным происшествием вообще не являлось.

Дело в том, что по закону "раненым" – признается лицо, получившее в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его лечение в медицинских организациях в стационарных условиях на срок не менее одних суток либо в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара.

Между тем, подобных сведений в деле не было, а представленная врачебная справка таковым доказательством не являлась.

Допрошенный в судебном заседании "потерпевший"  подтвердил, что обращение в медицинское учреждение было разовым, какого-либо лечения ему не назначали и он его не проходил. Но в тоже время заявил, что желает, чтобы Константина привлекли к ответственности за оставление места ДТП.

Но «заработать» на автоподставе «потерпевшему» не удалось, поскольку нами было доказано, что в действиях Константина отсутствует состав данного правонарушения, а потому мировой судья была вынуждена не согласиться с выводами майора об обратном, и вынести постановление о прекращении производства по делу.

Благодаря своевременному обращению Константина за квалифицированной юридической помощью он не был превращен в пешехода, и это не может не радовать!