Владимир обвинялся инспектором ДПС в нарушении пункта 8.1. ПДД за то, что при выполнении маневра не убедился в его безопасности и создал помеху движения транспортному средству Хонда «Фит», водитель которого пытаясь избежать столкновения изменил направление своего движения и допустил столкновение  с автомобилем Тойота «Ленд Круизер 200»

По этому поводу, постановлением должностного лица ГИБДД Владимир был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

С таким решением Владимир не согласился и обратился за помощью в наш центр.

Проанализировав представленные документы и фотографии с места столкновения транспортных средств, наши специалисты пришли к выводу, что предъявленное Владимиру обвинение в нарушении пункта 8.1. ПДД является преждевременным, поскольку его действия в данной дорожной ситуации не являлись причиной изменения своего направления водителем автомобиля Хонда «Фит».

В этой связи, по итогам консультации было решено обжаловать постановление инспектора ДПС - в суд.

В жалобе были приведены аргументированные доводы об ошибочности выводов инспектора, с которыми по результатам её рассмотрения полностью согласился и судья районного суда, и своим решением отменил постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное.

Данный случай в очередной раз подтверждает то, что принятое сотрудниками ГИБДД решение о виновности кого-либо из водителей транспортных средств не всегда является законным и обоснованным.

Сомневаетесь в том, кто прав или виноват в ДТП? Получите консультацию наших специалистов и узнайте правильный ответ на свой вопрос!