Ярослав двигался по прилегающей территории торгового центра «Джем Молл» в направлении прямо. В это время второй участник, заезжая на парковку с главной дороги, выехал на полосу движения автомобиля Ярослава, в результате чего допустил с ним столкновение.  

По результатам рассмотрения материалов инспектор ДПС решил, что в аварии виноват именно Ярослав, поскольку автомобиль второго участника приближался к нему справа, и следовательно, по убеждению указанного должностного лица, имел преимущество на движение в намеченном направлении. 

С таким решением Ярослав не согласился и обратился за помощью в наш центр.

Проанализировав представленные документы и фотографии с места столкновения транспортных средств, наши специалисты установили, что предъявленное Ярославу обвинение в нарушении пункта 8.9. ПДД является необоснованным, поскольку перед столкновением с автомобилем Ярослава второй участник этого ДТП осуществляя поворот налево, в нарушение ПДД двигался по полосе встречного движения, а следовательно, у него не было и преимущества на первоочередное движение.

По итогам консультации было решено обжаловать принятое по делу постановление в судебном порядке.

В жалобе были приведены аргументированные доводы о преждевременности выводов инспектора о вине Ярослава в произошедшем ДТП, с которыми по результатам её рассмотрения полностью согласился и судья районного суда, отменивший своим решением постановление должностного лица, как незаконное и необоснованное.  Дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД, где в дальнейшем указания суда должны быть обязательно исполнены.

Данный случай в очередной раз подтверждает то, что принятое сотрудниками ГИБДД решение о виновности кого-либо из водителей транспортных средств не всегда является законным и обоснованным.

Сомневаетесь в том, кто прав или виноват в ДТП? Получите консультацию наших специалистов и узнайте правильный ответ на свой вопрос!