Светлана выехала на перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку возможности остановиться не прибегая к экстренному торможению у неё не имелось. В этот момент, второй водитель, не дожидаясь включения разрешающего сигнала светофора стал осуществлять маневр поворота налево, пересекая путь движения автомобиля Светланы.  Столкновение было неизбежно. От удара автомобиль Светланы отбросило на встречную полосу движения, где она допустила наезд на стоящий перед перекрестком автомобиль. 

Помимо разбитых автомобилей, в результате ДТП пострадал сам водитель, выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Он получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Светлана, будучи убежденной в том, что в произошедшей аварии её вины нет, решила заниматься делом самостоятельно.    

Все закончилось тем, что Светлана обратилась к нам за помощью с постановлением суда, которым она была признана виновной не только в самом ДТП, но и в причинении вреда здоровью второму участнику аварии.

После выяснения обстоятельства произошедшего события, нам стало понятно «откуда растут ноги». Второй участник (потерпевший) являлся руководящим сотрудником местного отдела ГИБДД и в момент аварии он передвигался на служебном автомобиле.

И вот удивительно, что он ни в чем не виноват)

Благо, что на день обращения Светланы в наш центр обвинительное постановление еще не вступило в законную силу.

Тщательно изучив материалы дела наши специалисты установили множество нарушений допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении процессуальных документов.  Да что там говорить, в одном из них, даже подпись самой Светланы была подделана.

В этой связи, постановление суда о признании Светланы виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего) было решено обжаловать в апелляционном порядке.

По итогам рассмотрения жалобы, суд вышестоящей инстанции согласился с приведенными нами доводами, и своим решением отменил обвинительное постановление, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

И при новом рассмотрении дела, но уже с участием нашего юриста, тот же самый судья «прозрел» и установил, что действительно представленные сотрудниками ГИБДД доказательства получены с нарушением закона. А поскольку такие доказательства не имеют юридической силы, то для суда не оставалось ничего иного, как прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Светланы состава вмененного ей правонарушения.

Учитывая, что на момент повторного рассмотрения данного дела установленный законом срок давности привлечения к ответственности истек, то возможность установить виновное в ДТП лицо, в рамках производства по делу об административном правонарушении была уже утрачена.

Тем не менее, данное обстоятельство не являлось препятствием для получения страхового возмещения за причиненный в результате ДТП ущерб.

Но и тут не обошлось без неприятных сюрпризов.

Страховая компания, в которую обратилась Светлана, неизвестно почему, но прочла состоявшееся решение суда «по диагонали», и решила, что в ДТП виновата она сама, а потому отказала ей в выплате.

В этой связи Светлана вновь обратилась к нам за помощью, и в дальнейшем под натиском неопровержимых аргументов страховщик был вынужден пересмотреть ранее принятое им решение и признать случай – страховым, выплатив Светлане возмещение в размере 298 800 рублей.

Вместе с тем, выплаченное возмещение было рассчитано страховщиком исходя из равной степени вины трёх участников ДТП, то есть по 33,3 % каждого, поскольку по итогу административного производства никто из них так и не был признан ответственным за причиненный вред (пункт 22 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

А этих денег Светлане было недостаточно для ремонта своего автомобиля.

В этой связи нами было принято решение установить вину участников ДТП в рамках гражданского судопроизводства и взыскать непокрытую страховщиком часть ущерба с ГУ МВД России по Иркутской области, как с непосредственного работодателя второго участника аварии.

В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, которая и должна была разобраться в том, по вине кого из водителей произошло ДТП.

В итоге эксперты установили, что Светлана приближалась к перекрестку на желтый сигнал светофора, но выехала на него уже на красный, а второй водитель выехал на перекресток на сочетание желтого и красного сигнала светофора.

И как итог, суд решил, что в аварии виноваты оба водителя и определил степень вины в равных долях, то есть в размере 50 % каждого из них.

Данное решение позволило Светлане не только получить в полном объеме страховое возмещение (400 000 рублей), но и дополнительно 173 550 рублей, ведь именно эта сумма была взыскана судом в её пользу ГУ МВД России по Иркутской области, как с работодателя второго участника аварии.

Благодаря хоть и не совсем своевременному обращению Светланы за квалифицированной юридической помощью, нам удалось доказать не только отсутствие её вины в причинении вреда здоровью второму участнику, но и взыскать достойную компенсацию причиненного в результате ДТП  материального ущерба.